梅洛庞蒂名言 1、梅洛庞蒂 名言 (1)、(笛卡尔的理论)让我们感觉到，任何绘画理论都是一种形而上学。 (2)、重要的不是你是谁生的，而在于你跟谁交朋友。 (3)、因此，时间让世界上所
梅洛庞蒂名言
1、梅洛庞蒂 名言
(1)、(笛卡尔的理论)让我们感觉到，任何绘画理论都是一种形而上学。
(2)、重要的不是你是谁生的，而在于你跟谁交朋友。
(3)、因此，时间让世界上所有事件排列得井然有序，而且这个顺序是绝对的事实，不会因观察者的不同而有所改变。还有，时间必须是连续的，这样我们才能定义速度与加速度。
(4)、对于梅洛-庞蒂来说，这是其理论从哲学走向社会理论的必然路径，因为经济处境是人之生存的实质部分。在这种视角下的行动者是鲜活的：“不仅是经济主体，即作为生产中的一种要素的人，而且在更为一般的意义上是鲜活的主体，是作为创造性的人，是一个试图为他的生活赋予形式的人，是爱着的或恨着的，是艺术作品的创造或不创造，是有孩子的或没有孩子的人”(Merleau-Ponty，1962:171)。总之，梅洛-庞蒂式的历史唯物主义远非经济中的因果性逻辑，而是要从生产和工作方式的领域扩展开来，在更为一般的意义上将其建基于社会存在，即“存在与共存的方式，建基于人的关系之上”(Merleau-Ponty，1962:171)，或者毋宁说建基于社会学的行动者之上。如此，对于处境的理解就扩展到了历史性的社会之中，并且带来了关于“含混性”的理解：“含混性是内在于事物之中的”(Merleau-Ponty，1962:172)。通过这一工作，梅洛-庞蒂实现了从个体到社会的过渡。
(5)、一直到大约两千年后的桂冠天才牛顿，于1687年首度发表的《自然哲学的数学原理》中主张「绝对的、真实的和数学的时间，它自身以及它自己的本性与任何它的东西无关，它均一地流动，……。」这是人类首次以具体量化论述，把绝对的时间流动阐明成一个具备本体存在的事物。在牛顿的宇宙意象当中，时间的流逝独立于任何感知者的状态，以一致的步调均匀前进。
(6)、Q(RichardMarshall):是什么让你成为了一个哲学家？
(7)、 p66我们的器官远非是工具，相反，那些属于添加器官的东西才是我们的工具。
(8)、王红英《停泊》水彩 60x50cm 2019
(9)、礼尚往来。往而不来，非礼也；来而不往，亦非礼也。
(10)、总结说来，梅洛-庞蒂强调，马克思将人与动物的区别理解为人可以创造其生活、文化和历史的“生产方式”，因此意味着人具有“绝对的原创性”(absoluteoriginality，Merleau-Ponty，1960:xviii)。然而这一关于人的理解并未成为马克思式政治行动的第一原则。梅洛-庞蒂认为，其原因在于，马克思认为非暴力只会强化既有的暴力和相关的生产系统——暴力总是存在的。然而，使用暴力是有危险的，这一危险就在于暴力会长期持续下去。所以，对于马克思主义来说，“实质性的工作是要找到一种会伴随着人的未来的到来而消退的暴力(Merleau-Ponty，1960:xviii)”。这也是为何马克思认为无产阶级的暴力正是这种暴力的原因，因为无产阶级的阶级属性可以使他们在所有差异之外而认清彼此，并因此而能够“建立人性”(foundinghumanity，Merleau-Ponty，1960:xviii)。
(11)、相反，象征性的表述从来没有设法完全呈现它们所要表达的任何意义，它们仍然停留在它们的物质表达中，可以说，在最理性的话语背后潜藏着不合理、疯狂、荒谬、纯粹的任意性、混乱等等。从这后一个角度来看，可感性的分配概念包含了这样的想法：有意义的安排总是会带来一些任意性和无意义，反之，原则上总是有可能提出新的安排，在意义和事物之间建立新的对应关系。世界、事物和符号的这种先验的可用性，意味着世界原则上对共同思考的能力和分享世界的共同性是开放的。用一个公式来说(不是朗西埃的，但我认为它抓住了他的意图)：共产主义的可能性条件不主要是经济的，它不能还原为想要废除生产资料的私有财产是否现实的问题；共产主义的一个更基本的可能性条件是"逻辑的"和"审美的"。它必须建立在首先假定智力平等的基础上，建立在验证所有人类平等分享世界的可能性这一可证明的事实上，以及原则上开放世界供所有人分享。
(12)、认识论的家长制在今天的批判性、进步性思维的学术世界中比比皆是，即使人们常常避免得出在逻辑上应该产生的政治后果。这正是朗西埃坚定不移地争取平等的地方，特别是认识论和话语的平等，仍然是无价的。
(13)、A：阅读黑格尔和从他的作品中寻找灵感的方式一直有很多，今天比以往任何时候都多。我在前面对你的问题的回答中一直指出的传统，对我来说与黑格尔有着密切的联系。黑格尔的作品有几个方面对我的影响比较大，我试图把它们作为我的研究中的指路灯。我不会说是指导原则，因为那将意味着我能够自己掌握它们。
(14)、这种对人类的自然主义看法是现代欧洲哲学传统中的一个强有力的分支，它存在于达尔文之前，当然也被达尔文的发现所彻底改变。这种自然主义的观点从一开始就存在于黑格尔-马克思主义的传统中，直到20世纪，一直到哈贝马斯，他在其早期的工作中一直以这种自然主义的人类观点来确定其论点。这正是批判理论的传统所在。为了做强有力的批判性理论，与它的时代对话，我个人认为批判性理论需要超越从福柯那里继承的老套的历史主义，或者从哲学自由主义那里继承的规范性禁忌。从哲学人类学的角度来看，人类必须工作才能生存，而社会组织包括了劳动分工这一重要部分，这简直是一个微不足道的事实。这涉及到集体成员之间各种任务的分配：护理、食品生产、维护重要的基础设施、确保下一代的社会化和教育、维护社会的文化再生产、执行其法律准则、生产和完善专门的技术工具、保护集体免受外部攻击。反过来，这种任务的分配与工具和技术以及劳动产品的分配有关。
(15)、这就是《短途旅行》中的文本的内容。朗西埃没有从这些故事中得出任何明确的政治结论，尽管很明显，它们都是由一个政治愿景所激发的。它们是通过混合叙述、文学和概念分析以及自由的间接声音讲述的故事，既是社会旅行，也是地理和物理旅行。这些是个人访问外国、跨越边界、海洋、城镇中心和贫穷郊区之间的边界的实际旅行；也是个人与其他社会阶层的人亲密接触的社会旅行。通过简单地叙述这些旅行，朗西埃试图完成他所定义的"理论"的最重要的姿态之无论这种理论化的工作是由知识分子还是"人民"来完成。这种姿态就是他所说的"验证"。这就是得出一些"理论"教训，不是通过通常的从公理或原则推导出来的形式过程，也不是通过从经验数据中归纳或概括出来的，而是通过识别世界上发生的真实的、物质的影响，无论这些影响多么微小或短暂，都是由某人以一种思想、理想、价值、口号等的名义在其中行动而产生的。
(16)、科学对时间的理解，与我们日常生活中对时间的理解有着巨大的鸿沟，这让历史上的思想家大感困惑。一旦物理学家逐渐剥夺我们赋予时间的平常属性，这个鸿沟日益加深。现在，物理时间与经验时间的裂口已深及根基，因为有许多理论物理学家开始认为，时间甚至根本不存在。
(17)、梅洛-庞蒂之所以重视韦伯，首先是因为韦伯的工作正是寻求上述这种综合的尝试。更为重要的是，韦伯的工作向梅洛-庞蒂表明了“在何种条件下一种历史辩证法是严肃的”(梅洛-庞蒂，2009：27)。梅洛-庞蒂认为，韦伯对新教伦理与资本主义精神之亲和力的研究合理地理解了历史与作为一种实践的自身认知之间的关系。韦伯的社会学研究向梅洛-庞蒂清晰地指出了这样一种思考：“它不是一种没有摆脱认知与现实之循环的历史小说，而是对这个循环的沉思”(梅洛-庞蒂，2009：27)。对于梅洛-庞蒂而言，这种对待历史知识的态度是一种沉思的恰当起点。韦伯并不承认存在着某种独立于主体与历史的知识。社会学家的“目光”和其所看到的问题与知识之间存在着密不可分的关系(梅洛-庞蒂，2009：2)。实践不同于认识。如果说针对历史实在的无限性，认识“通过增加视点，通过各种临时的、开放的、机动的，即有条件的结论来回应它”，那么实践“则通过各种绝对的、偏执的、无法辩解的决定来回应它”(梅洛-庞蒂，2009：3)。梅洛-庞蒂认为，韦伯为我们克服认识和实践的二元论提供了一种严肃途径。韦伯的社会科学方法论，例如理想类型的理论，实际上表明了一种梅洛-庞蒂尤为赞赏的立场。就历史性的和社会性的研究而言，这种立场认为：“问题不在于与已经经历过的事情相符合，而在于破译所做过的事情的整体意义”(梅洛-庞蒂，2009：3)。为了理解一个行动，需要构造起视域，而这视域“不仅是行动者的视角，而且还有‘客观的’背景”(梅洛-庞蒂，2009：3)。韦伯尤其清楚研究者自身与其所身处历史和所沉思、所研究、所叙述的历史之间的关系：“认识和行动是一个单一实存的两极。我们与历史的关系因此不仅仅是一种知性关系，一种旁观者与场景的关系。如果我们与过去无关，我们就不可能成为旁观者；行动如果不对整个过去的事业做出结论，为整个历史剧展示最后一幕，它就是无关紧要的。历史是一个奇怪的客体：一个属于我们自身的客体；我们不可替代的生命，我们的原始的自由在如今已经消失的另一种自由中已经被预示、被牵连、被上演过了”(梅洛-庞蒂，2009：4)。
(18)、这一理解被梅洛-庞蒂完全应用到了对历史唯物主义的讨论之中。不过，在梅洛-庞蒂那里，这一理解和应用很早就出现了。《知觉现象学》中关于性别身体的讨论部分已经初步显示出梅洛-庞蒂的历史唯物主义观与他在本书中发展出来的存在主义之间的亲和力：“使得经济成为历史的经济，同样使得历史成为经济的历史”(Merleau-Ponty，1962:171)。这一说法意味着梅洛-庞蒂拒绝将经济理解成一种封闭的客观现象，而是要将这种作为历史基础的经济理解为“生产力与生产形式的一种对抗(confrontation)”，只有当生产力“从其匿名化状态中浮现，意识到自身，并能够向未来赋予一种形式时”，这种对抗才会消失(Merleau-Ponty，1945:199)。此种视角下的经济是嵌入在历史中的。当然，他同样强调社会的维度对于理解经济的重要性。梅洛-庞蒂将经济置于社会中，强调它的处境性，即：“经济并非一种封闭的体系，而是整体和社会实在存在的一部分”(Merleau-Ponty，1962:172)。由此，梅洛-庞蒂自认就像弗洛伊德扩展了“性欲”这个概念一样扩展了“经济”这个概念。
(19)、罗丹的名言呈现出重要的意义：那些瞬间景象，那些不稳定姿态使运动停止了——大量的照片表明了这一点：运动员在照片上从来都是凝固不动的。我们并不能通过增加视点使之活跃起来。
(20)、通过这一思考，梅洛-庞蒂试图将“极端的主观主义与极端的客观主义”结合进“关于世界的概念或关于理性的概念之中”(Merleau-Ponty，1962:xix)。这是一个我与他人同时共在、彼此互相掩映和嵌入的结构。所以主体性和主体间性的概念是统一而无法分离的，正如我无法彻底区分开在当下的经验和过去的经验，也无法彻底区分开我自己的经验和他人的经验一样。
2、梅洛庞蒂名言通
(1)、——Merleau-Ponty(1964b:25)
(2)、正是在这一意义上，在梅洛-庞蒂看来，萨特所理解的社会和马克思主义都是既没有历史(梅洛-庞蒂，2009：110)、也没有社会性他人的孤独者的社会和马克思主义(梅洛-庞蒂，2009：112)。所以他认为，萨特的共产主义观念“是对辩证法和历史哲学的抛弃”(梅洛-庞蒂，2009：114)。与萨特不同，梅洛-庞蒂将处境的共在理解为马克思主义辩证法的发生之处：“辩证法不像萨特所说的那样表现为一种目的性……而是一个经验场——每一要素在这里都向其他的要素敞开——的整体的、原初的融合……这是一种并不构造整体，而是已经处在整体中的思想”(梅洛-庞蒂，2009：238)。
(3)、19世纪30年代和40年代的无产阶级作家，当他们试图推翻将他们判为哑巴和压迫性工作和社会层面的原始经验的社会判决时，进行了合乎逻辑的暴动，特别是当他们使用他们的资产阶级压迫者的体裁和话语形式时。女权主义作家和革命家OlympedeGouges进行了一次逻辑上的，她的暴动运用了法兰西第一共和国新宪法中的这个词，要求给予妇女选举权。"逻辑暴动"也意味着暴动/造反是合乎逻辑的，人们的造反总是正确的，正如萨特所说。萨特是对年轻的朗西埃的第一个巨大影响，他们实际上是70年代中期的一个集体的一部分，当时老萨特正在支持无产阶级左派。
(4)、根据量子力学，物体展现的行为其实比位置或速度这些古典量所能描述的特性要丰富得多。对一个物体的完整描述，要用到「量子态」这样的数学函数。量子态会在时间中连续演变，而物理学家借着它，可以计算任何实验结果发生在任一时刻的机率。
(5)、广义相对论的踪影无处不在，然而，在有关时间的概念及其本质的问题上，广义相对论不单没有产生厘清定廓的作用，反而招来更多充满矛盾的谬思；尤其是在量子化重力的问题上，「时间从何而来？」、「其性质又是什么？」文献上的描述大都神秘难明，甚至到了不知所云的地步。
(6)、Q:大流行病已经提醒了每个人工作的脆弱性--失业开始了，我们中的许多人感到非常害怕，失业可能是长期的。与此同时，还有技术革命，继续取代许多传统的现代工作种类。批判理论家们开始重新审视工作的概念，因为它现在似乎是一个容纳危机的概念。你如何看待这一切，它告诉我们关于工作在我们生活中的作用是什么？你真的认为机器人不会停止我们的工作吗？
(7)、接着评论完了国内古今，人家又开始从国外的古今论述了，从希腊的柏拉图到笛卡尔，到当代法国哲学家梅洛庞蒂，把西方的哲学身体观的发展脉络划拉一个遍。我册那，这样的评论员是学贯古今中外的奇才么，这要读多少书才行？这些人我只听说过他们的名字，其著作我可一本也没读过。这评论员不简单呀。
(8)、p每一种视觉的东西，它所是的任何个体，也都作为一种维度起作用，因为它表现为存在的一种开裂的结果。这最终要表明的是，可见者的本性就是要拥有严格意义的不可见的衬里，使它作为某种不在场呈现出来。
(9)、不过，对梅洛-庞蒂来说，韦伯在“相对主义”的道路上停住了，没有推进到底，“依然受到一种无条件、无视点的真理观念的主宰”(梅洛-庞蒂，2009：29)。而自认是经典马克思主义者的梅洛-庞蒂并没有止步于此，所以在《辩证法的历险》中接下来将主要讨论线索集中在卢卡奇(G.Lukács)的研究，尤其是其《历史与阶级意识》一书上。在他看来，卢卡奇承接了韦伯所发起的那个开端，深化了韦伯的思考。卢卡奇试图在韦伯之后将思考“推进到‘把主体和客体的概念相对化’的地步”，并试图由此而“重新找到某种总体性”(梅洛-庞蒂，2009：29)，这种总体指的是“支配权的总体”，是指“我们已知的全部实施的融贯汇集”(梅洛-庞蒂，2009：30)，以及主体自身“在历史中认识到自己，又在自身中认识到历史”——这并不意味着一种黑格尔式主宰一切的历史观，而是“参与到一个总体化的任务中”(梅洛-庞蒂，2009：30)。在这部作品中，卢卡奇承接韦伯对加尔文教徒的分析，并指出清教徒式自我证明救赎行动的总体性效果是“加尔文主义的选择要求与所有其他的选择进行比较，而如果每一选择最终都应得到理解的话，那么所有的选择要求共同组成一个单一的行动”(梅洛-庞蒂，2009：30)。对于卢卡奇来说，这是辩证法的活生生的案例，因为“辩证法就是这种连续的直觉，就是对实际历史的连贯的读解，就是对主体与客体之间的让人痛苦的关系和无休无止的交换所作的恢复：只有一种认识，即对我们的处在生成中的世界的认识，而这种生成把认识本身包含在内”(梅洛-庞蒂，2009：30-31)。这是鲜活的认识与行动之间的关系。就此而言，“历史是已经实现的哲学，正如哲学是形式化的、被还原为其内在关联、其可理解的结构的历史一样”(梅洛-庞蒂，2009：31)。梅洛-庞蒂认为，这是卢卡奇所理解的马克思主义，这种马克思主义是“完整的、没有教条的哲学”(梅洛-庞蒂，2009：31)。正如马克思并不将资本理解成一种物，而是理解成一种人与人之间的社会关系一样(马克思，1975：834)，梅洛-庞蒂认为，“历史唯物主义不是把历史还原到它的某个区域：它是对个人与外界、主体与客体之间的同源关系的陈述，这种关系确立了主体在客体中的异化，而且，如果我们把运动倒转过来，它也将确立把世界重新整合到人之中”(梅洛-庞蒂，2009：32)。与前人不同，马克思“将这一事实看作是原初的”，也就是说，梅洛-庞蒂理解的马克思的辩证法与黑格尔的不同之处在于，马克思主义需要“求助于人的创造”(梅洛-庞蒂，2009：32)。承接此前的讨论，梅洛-庞蒂再度强调马克思主义之中必然性与历史合理性二者的区分。对于梅洛-庞蒂来说，马克思主义意味着这二者“既非在物理因果性的意义上是必然的，甚至也非在系统的必然性的意义上是必然的”(梅洛-庞蒂，2009：33)，而这就意味着一种主体也在其中起作用的总体性辩证法。这种马克思主义必然是一种革命哲学，这种革命哲学意味着两个环节不断交替上升：一个环节是“对历史的解读”，以便“使历史呈现出哲学意义”，而另一个环节就是“回到现在”，这样就能够使得“哲学作为历史而显现”(梅洛-庞蒂，2009：34)。在卢卡奇这里，马克思主义在历史中发现意义并不是说存在着某种必然朝向于某种目的的“不可抗拒的趋向”，而是说“有一个问题或拷问内在于历史”(梅洛-庞蒂，2009：38)，从而使得对于历史的理解“可以和过去其他的结果一道被积累，以便构成一个单一的有意义的整体”(梅洛-庞蒂，2009：38)。对于卢卡奇来说，历史不是某种预先写好答案的问题，也不是依据某种精确观念建构出来的，这是梅洛-庞蒂此前再三强调的观点。卢卡奇将资本主义描述成“社会的社会生成”(VergesellschafungderGesellschaft)。这一观点已经非常接近梅洛-庞蒂所说的共在状态。然而，这并不是说社会的发展从属于某种“永恒的本质”，而是说，“这个生成的诸环节彼此连锁，相互应和，逐步构成了一个单一的时间，一种解决的否定性条件便因此汇集在一起了”(梅洛-庞蒂，2009：38)。这当然不是指一种一般意义上的“文明的进程”或者历史性的“进步”，因为只有在“整体结构中才有进步”(梅洛-庞蒂，2009：39)。
(10)、例如我让电子通过一个装置，先让它沿垂直方向偏折，然后沿水平方向偏折。等电子出来时，我测量它的角动量。然后重复一次实验，这次先将电子沿水平偏折，然后沿垂直偏折，再测量它的角动量，结果这两个值会天差地远。
(11)、对于此种世界和人的理解要从知觉开始，因为“这个世界就是我所感知到的东西”(Merleau-Ponty，1962:xv)。从感知出发，这个世界就并非一个外在、客观、独一无二的客体，而是一种个体身处其中的处境。这一处境不是行为主体思考的对象，“而是我所生活、历经的东西。我向这个世界开放，我非常确定我与其处于沟通之中，但是我并不拥有这一世界，它是无穷无尽的”(Merleau-Ponty，1962:xvi)。这就是“构成了世界之世界性(WeltlichkeitderWelt)的世界的事实性(facticity)”(Merleau-Ponty，1962:xvi)。显然，梅洛-庞蒂在此通过海德格尔式的思考推进了胡塞尔的方法，甚至可以说颠倒了胡塞尔的方法。这种颠倒与阿尔弗雷德·舒茨对于胡塞尔的颠倒又不相同。舒茨悬置了胡塞尔式的对于日常生活的疑问与悬置，同时保留了意向性的取向，由此带来了考察作为意义之构成的生活世界的可能性。这是一种更贴近社会学的处理方法。梅洛-庞蒂的思考在基本方向上与舒茨的工作是一致的，然而由于对世界的理解更贴近海德格尔，所以对我们从社会理论的角度来理解他构成了更大的困难。不过，这一困难也意味着丰富的成果：在对事实与世界的理解上，梅洛-庞蒂甚至比舒茨更接近韦伯，也更像是一种现象学式的理解社会学。在这一方面，梅洛-庞蒂是通过拓展胡塞尔的意向性概念实现这一认识的。在梅洛-庞蒂这里，意向性的主要功能就在于“将世界作为现成的已经‘在那里’(déjàlà)的世界揭示出来”(施皮格伯格，1995：758)。由此，梅洛-庞蒂也扩大了“理解”这个概念，使得这一概念不仅局限于传统意义上对于“真实不变之本质”的把握，也使得现象学成为了发生现象学。无论所要理解的对象是所感知的事物、某个历史事件还是某种理论，这种理解所关心的就是“要领会整体的意向”，这种领会关心的并不只是表象的过程，还扩展到了在各种存在物即其处境之中所“表达的存在的独特方式”(Merleau-Ponty，1962:xvii)。就对于每一种文明的理解而言，这种理解并非是去寻找客观性思维所发现的那种数学—物理类型的规律，而是发现某种关于他人、自然、时间与死亡等存在的独特行为方式的准则：“历史学家能够利用并重述的表达世界的特定方式”(Merleau-Ponty，1962:xvii)。梅洛-庞蒂称其为“历史的维度”。在这一理解的角度下，“所有的人类词语和举动，即使是出自于习惯或者心不在焉，也都有其意义”(Merleau-Ponty，1962:xvii)。偶然性成为一个重要的概念。在这一逻辑下，偶然性相互补充，成为重重叠叠的无数种“这个世界”的必然维度。堆叠的事件再度成为处境。在这个意义上，我们理解历史，或者说理解具有历史性的人类社会，就要从意识形态、政治、宗教以及经济等角度去进行(Merleau-Ponty，1962:xvii)。梅洛-庞蒂借用马克思的名言“历史并不用其头脑走路，同样，历史也并不用其脚来思考”，将这种整体性的理解风格比喻成“身体式”的理解，要求我们去关心作为整体的身体。由此，马克思对于梅洛-庞蒂的影响也愈发明显起来。我们甚至可以说，这种从知觉到历史的思考线索，就是经典马克思主义式的思考风格。因为马克思将人理解成为一个完整的人，也就是“以一定的方式进行生产活动的一定的个人，发生一定的社会关系和政治关系……是现实中的个人”(马克思，2012b：151)。受其影响，梅洛-庞蒂也明确主张历史的不可分割性(Merleau-Ponty，1962:xviii)。这样的理解必须要对作为理解者的研究者加以反思，因为我们都身处历史之中，而这样的历史有其自身的开放性。所以对于历史意义的理解就要明白：主体不仅在时间之中，而且还承受着时间，被投入到时间中(Merleau-Ponty，1962:422)。
(12)、梅洛-庞蒂由此强调，任何关于马克思主义及其实践的严肃讨论，都必须要在“人的关系”(humanrelations)的基础上来进行(Merleau-Ponty，1960:xv)。他承认，当时对于共产主义的理解确实与暴力有关，然而仅仅从这一理解出发，无助于我们理解马克思主义的理论与实践中更为广阔的内容和目标，也就是“在人与人之间建立人性的关系”(Merleau-Ponty，1960:xv)。这是梅洛-庞蒂回应科斯特勒的抨击时所秉持的态度。他提出，为了理解发生在苏联的事情，法国知识分子有必要反躬自省一下20世纪40年代发生在法国的事情，以便设身处地体会一下在具体情境下对革命暴力的理解。只有在理解了具体时代背景与处境的前提下，才有可能真正展开讨论。也就是说，要将行动者置于他所身处的具体历史、社会和政治现实之中来进行理解(Merleau-Ponty，1960:xvii)。
(13)、现在，朗西埃的"感性的分配"的概念，是连接审美和政治的关键之是众所周知的，特别是在艺术界。如果你从社会和政治方面来看，这是一个具有直观吸引力的想法，它与许多当代批判社会学和认识不公正的理论相重叠：社会世界是以这样一种方式组织的，一些类型的身体没有被看到，一些声音没有被听到，一些社会活动毫无意义。因此，纠正政治上的不公正和排斥不只是要有正确的经济和社会政策或正确的道德或政治哲学，它还涉及到识别并希望纠正"审美"的扭曲，在"审美"的原始意义上：即组织社会领域的感知框架，将其分割开来并引入等级制度、焦点和盲点，从而使人们的品质、言论和活动在他人眼中是预先确定的。如果你从本体论的角度来解读这个论题，它更具有挑衅性，也更难以用几句话来概括。这个本体论层面在我讨论朗西埃非常特殊的唯物主义形式时已经提到过。
(14)、这是朗西埃的另一个基本观点，即政治是关于主体化的，关于人类的身体和精神在一种观念或价值，如平等、正义或民主，占据他们时被彻底改变。在《短途旅行》中，朗西埃从另一个角度探讨了这一论点，可以说：这本书的基本信息是，在旅行的人的身体、社会、个人甚至心理的转变中，以及在他们与其他阶层或其他地方的人的相遇中，可以读到深刻的政治迹象。在他在《歧义》之后从事的工作中，主要致力于美学，朗西埃提供了一个相当系统的框架，随着每本新书的出版，其精细程度和复杂程度都在增加，以表明对"共生"的现代理解，即感知和表达与世界的关系方式，如何使旅行、各种创造性行动和政治之间的这种交流成为可能。
(15)、杨晓薇《往昔》水彩 38x57cm 2019
(16)、19世纪末，20世纪初，攻击来了。第一波是奥地利物理学家玻尔兹曼的研究，他推论，由于牛顿定律在时间里往前或往后都同样可行，所以时间并没有内建方向。
(17)、即使这世界基本上是没有时间的，它看起来依旧像是有时间任何拥护无时间量子重力的人，都必须面对一个急迫的问题：？为何这世界看起来像是有时间的广义相对论也缺乏牛顿式的时间，但至少在重力弱，相对速度低时，它的部份替代品结合起来就像牛顿式的时间在惠勒-戴维特方程式里，连那些替代品都没有。巴柏和罗维理都提出了时间(或至少是时间的幻象)是如何无中生有的。不过正则量子重力已经提供了更成熟的想法。
(18)、对于上述疑问，塞尚通过“绘画来思考”，梅洛庞蒂通过看画来思考，更通过看“看画”来思考。在艺术的发展中，前二者的活动会形成一组有机联系，并交替进行——钥匙款式和开锁方法不一定配套，但也许答案就在不配套的未来组合中。
(19)、p如果我们可以把这些幽灵驱逐出去，可以把它们当做是处于一个毫无疑义的世界之边缘的幻觉或无对象知觉，一切在我们的哲学中该是多么透明啊！
(20)、你在问题中没有提到的哲学的一个分支是现象学，特别是梅洛-庞蒂的现象学。对我来说，这些不同的分支可以被有效地连接起来，事实上对我来说，这就是要走的路。梅洛-庞蒂的工作堪称典范，它准确地展示了对具身社会生活的厚重描述如何能够与批判性的社会和政治分析有意义地联系起来。这可以让我们产生一种内在的批判性分析，这种分析从社会生活的描述中出现，而不是从外部输入其规范，这正是批判理论家所追求的。一旦你这样看，把厚重的哲学人类学与朗西埃所做的那种社会和政治理论论证结合起来就没有问题了。我必须承认，这种综合是非常特立独行的。我知道，从当前批判理论的共识来看，这看起来非常异端。我想为自己辩护的是，法国和德国的批判理论家们自己提到的经典作品中，没有一个人在提到一些基本的人类特征作为其解释、批判和政治项目的关键假设时有任何问题。我还想补充一点，目前科学哲学和生物学哲学的研究表明，如果你以最低限度的、非排他性的方式提及这些特征，无论是描述性的还是规范性的，都是完全合法的。科学哲学中有一些复杂的模型，不仅显示了这是如何可能的，而且事实上在人文和社会科学的任何严肃的研究中，包括针对不合理的排斥的研究中，逻辑上都是隐含的。MariaKronfeldner的工作是这里要引用的最重要的一个，因为她提出了一个多元的、非本质主义的人性概念的使用模式，这是对最近认识论中所有关于人性概念的辩论进行令人印象深刻的批判性综合的结果。我想请我的批判理论的同事们在断然拒绝人类学类型的论点之前，先读一读这些文献。
3、梅洛庞帝
(1)、如果说整个西方传统哲学发展史对于“肉体”而言犹如一场漫漫黑夜的话，那么这场黑夜的序幕则是从柏拉图那里开始的。
(2)、我所渴望与之交往和亲近的人，是那些被认为真挚而有才干的人们。这些人的形象使其余的人都相形见绌。
(3)、也就是说，我们倾向于认为时间在流动，是因为忘了将我们自己以及我们与世界的连结放进图像。梅洛庞蒂说的是我们对时间的主观经验，但到目前为止，还没人猜想客观的时间本身可能可以用那些连结来解释。可能只有把世界拆解成许多子系统，然后查看其间的连结时，时间才会存在。在这个图像里，物理时间的浮现，是因为我们认为自己和所有其他的事物有所区隔。
(4)、笛卡尔的二元论哲学为典型代表。在他的哲学中,肉体和心灵是两个独立不依的实体,彼此互不联系，二者是根本不同的：肉体的属性是广延的，心灵的属性是思维。但是在笛卡尔看来，肉体和心灵决然不是等量齐观的。在笛卡尔的“我思哲学”中，作为肉体的身体是“虚伪的”、“骗人的”(4)P是作为怀疑对象被完全被最终悬置的东西。因此，笛卡尔实质上仍然坚持一种心“尊”身“卑”姿态,心灵是不含物性的纯粹意识,肉体则是没有灵性的纯粹事物。人或者主体主要属于思维、心灵范畴,身体及其周遭环境只具有从属的意义。也就是说,人主要与高贵的精神或良知、良能联系在一起,他超然于身体及其伴随的感觉、欲望之外。身体问题在笛卡尔这里得到了认真的思考，但是另一方面，正如美国哲学家理查德•泰勒(RichardTaylor)在其《形而上学》所指出的那样：“很清楚，如果一个人把他的身体和心灵当作两种不同的东西区分开来，就会产生如此巨大的难题，以至任何荒诞不经的理论，只要提供某些关于消除这类难题的希望，就会显得似乎有理。一旦把身体和心灵割裂开，就会产生足以使哲学家们世世代代去研究的种种问题。”(5)P因此，之后的哲学家像莱布尼茨的“预定和谐论”、斯宾诺莎的“身心合一论”等都是在试图解决身心的同一性问题。这一努力直到黑格尔才算是登峰造极了，身体的问题最终被划归为“绝对理念”的异化结果，人被彻底的抽象为意识和精神，人的历史被抽象为意识和精神的历史。然而，就像当代美国著名分析哲学家塞尔(J.R.Searle)所言，近代哲学在处理身心关系实质上是一种“还原主义的思维偏向”，作为肉体的身体被强行纳入到巨大的思辨体系之中，肉体仅仅被还原成了一个概念或者符号，抑或是一驾毫无生气的机器。无怪乎，尼采后来在评价西方近代哲学时，如此气急败坏的指责近代理性主义哲学是一种“被阉割”的哲学、“太监”的哲学。在近代意识哲学中，“人们不怎么在哲学中谴责身体了，但这也意味着身体消失了，消失在心灵对知识的孜孜探索中。以前，人们压制身体，是因为身体是个问题；现在，人们忽视身体，是因为身体不再是个问题。”(2)P8
(5)、梅洛-庞蒂信奉马克思那句对于批判理论的著名界定：“批判，就是从根源上掌握事物。但是对于人来说，根源就是人本身”(Marx，1970:137)。所以他重视个体。他认为，马克思真正的贡献并非在于将人的问题还原为经济问题，而是将经济问题还原为人的问题。正是在这个意义上，他认为《资本论》是《精神现象学》的实在(concrete)版本，因为前者真正关心的，是“经济的运行与人的实现”(Merleau-Ponty，1960:101)。
(6)、罗尔斯在这种情况下被翻译并带入法国大学，作为使法国哲学和法国政策辩论正常化的一个关键参考点。对于法国的精英们来说，正义的理论和公平的概念，是一种方法和一个主概念，可以取代和埋葬那些把革命的想法视为理所当然，或者说是理论的核心关注点，以及把激进的平等作为基本原则的呼吁的好政治理论。在极左政治方面，朗西埃本人和他68年的许多同行一样，完全被法国学术界拒之门外，被困在68年后为停放最不守规矩的人而成立的巴黎郊区的新兴大学(巴黎八大)。在这样的背景下，朗西埃反对学术界的"政治哲学"作为抹杀真正政治的标志的声明因此有了非常具体的含义。在体制上和政治上，在当时的法国背景下，这很有意义。但这并不意味着罗尔斯或哈贝马斯的某些方面不能在不同的背景下，为了某些特定的目的而回应朗西埃的某些关切。
(7)、在物理秩序里面，机体面对的是一个客观的自然环境，一个机体仍然是一种类似于物的机体，机体和环境之间是一种“刺激-反应”的结构。
(8)、Q:朗西埃对霍耐特的承认概念提出了挑战，说它太依赖于对身份和主观性的过于实质性的概念了。这个论点是什么，霍耐特是如何回应的--重要的是，你在这个争议上的立场是什么？霍耐特理论中的唯物主义在这里对他有帮助吗？
(9)、按：所谓“我被包纳在空间中”不过就是触觉体验，但是梅洛庞蒂现在视觉的立场上拒斥触觉。
(10)、一个人倒霉至少有这么点好处，可以认请谁是真正的朋友。
(11)、从容不迫的举止，比起咄咄逼人的态度，更能令人折服。
(12)、十年后，在阿尔都塞的课上，经过多年的无产阶级左翼的激进活动，转化为对1830-1848年(两次成功的革命之间)法国劳工运动的种子的长期档案研究，朗西埃拆除了对马克思的这种结构主义解释的所有信条，显示了其潜在的理论精英主义和政治保守主义。在拆毁他的前主人的知识和政治轨迹的旁边，也已经可以发现朗西埃在接下来的几十年里逐渐发展的一些核心直觉。我想强调的是这一不寻常的个人轨迹：在如此年轻的时候就与以前的自己完全决裂，而在导致决裂的事件发生后的所有几十年里，对这一事件中的一些关键承诺的忠诚从未动摇。这种断裂和这种终生的忠诚证明了事件的力量，至少对朗西埃来说是如此。
(13)、波伏娃1908年生于巴黎，1929年获巴黎大学哲学学位，并通过法国哲学教师资格考试。1945年与让-保罗·萨特、莫里斯·梅格-庞蒂共同创办《现代》杂志，致力于推介存在主义观点。1949年出版的《第二性》，在思想界引起极大反响，成为女性主义经典。
(14)、在当今的物理学中，时间是个特别热门的主题。为了寻找统一理论，物理学家必须重新检视非常基本的假设，而其中最基本的几乎就是时间了。
(15)、“超越交往"这个词是我为研究霍内特的进展而选择的标题，直到他出版了他的第二本巨著《自由的权利》。顺便说一下，在这后一本书中，提出了一个新的模式，仍然与承认有关，但也与承认有明显的不同。从交往到承认的转变，作为霍内特提出的更新法兰克福学派风格的批判社会理论的新范式的概念标题，有很多方面。我要特别强调的是理论与实践之间的关系，这是该传统的一个决定性特征。不幸的是，为了使我的发言有意义，我需要用非常、非常粗略的特征来总结哈贝马斯在试图自己推动法兰克福学派项目时的一些基本举措。
(16)、感受该事件对朗西埃思想的影响的一个方法是注意他作品的一个引人注目的方面。1965年，朗西埃在阿尔都塞1963年关于"读资本论"的研讨会上发表的文章成为那本影响巨大的书的第一章。在那一章中，这位25岁的ENS学生非常敏锐地运用了阿尔都塞关于马克思作品中与批判概念有关的认识论断。在其他许多出色的结论中，该章以典型的结构主义方式确立了资本主义下的主体性应被视为整个生产组织中的一个"位置"，因此资本主义下的主体是完全神秘化的。因此，关于资本主义剥削的真正知识绝不可能从关于工人的经验或表达方式的报告中获得。
(17)、结论：在本书中梅洛庞蒂试图对抗一种深刻的视觉文化，即人工主义。人工主义也可以说就是形而上学。梅洛庞蒂通过对绘画的解读，重新把视觉从形而上学那里拉回到感性中来。他试图通过身体这个概念来论述对具体事物认识的切身性，然而局限于视觉思维的梅洛庞蒂没有能够彻底完成这个任务。
(18)、所以，对于处境的重视必然带来对历史和社会的重视。在梅洛-庞蒂看来，历史作为社会存在的核心要素，“不仅是冲突的领域，而且是实现意义的领域”(施皮格伯格，1995：742)。正是在这个意义上，梅洛-庞蒂拒绝像萨特那样在理论和实践之间做出强制区分。在他所理解的辩证法中，梅洛-庞蒂明确承认哲学思考的限度，并相信经典马克思主义也是如此(梅洛-庞蒂，2000：33)。所以，如果要在历史和社会的层面上讨论辩证法，那么这一辩证法只能是关于人类的，而非关于“客观事物”的，因为一方面人类通过作为共在的实践而克服了异化的状态，另一方面，“人类事件的偶然性……不再是历史逻辑中的一种失败，而是其条件”(梅洛-庞蒂，2000：33)。所以对于梅洛-庞蒂来说，萨特的“他人即地狱”这一判断恰好使他背离了马克思主义，因为“真正的马克思主义通过否认世界是他者而解决了这个问题。马克思证明人已经完全进入(penetrate)世界之中，在实践中终结了二元论”(波斯特，2015：162)。
(19)、酒食上得来的朋友，等到酒尽樽空，转眼成为路人。
(20)、这就是为什么我不会称自己为哲学家，哲学对我来说只是我喜欢做的事情之但它和我对玩狗、听80年代英国后朋克音乐、或到我还没去过的国家旅行的热情处于同一水平。从我还是个孩子的时候起，我就对我称之为感性的星丛(constellationsofsense)很着迷。那是一些区域，作为一个局外人，你可以清楚地知道有很多有意义的事情发生，一种特殊的一致性，对那些受过训练的人来说是有意义的，但一开始你被排除在外，因为它需要努力去理解规则，学习那个区域的语言。一旦你进入了那个星丛，世界的某些方面就会变得更有意义，从某种角度来说。一个有意义的星丛通常是一种外语。
4、梅洛庞蒂的中心思想
(1)、郑美妹《遗晖》水彩 50x60cm 2016
(2)、因为只有人类在这个世界上受苦，所以不得不发明笑。
(3)、画家们往往面对镜子出神，因为借助这一“机械技巧”以及借助透视技巧，他们认识到的是，看着与可见者的变形，这种变形是对我们的肉的界定，是对他们的天职的界定。
(4)、p52笛卡尔：铜版画勉为其难的固定住事物的外形，一个在单一平面上被压扁的、变形了的且一定变形了的外形——正方形变成菱形，圆形变成椭圆形，为的是表象客体。只是在“不与客体相似”的条件下，它才是其“形象”。如果不是通过相似，那么它是如何表象客体的呢？它“刺激我们的思想”去“构想”。就像符号和言语构想“不在任何方式上与它们所意指的东西相似的东西”一样。
(5)、第一个是说话和思考作为工作和翻译的想法，作为poiesis，在生产和文学创作的意义上。当你读到朗西埃对雅克托的语言和认知理论的重建时，它看起来很像对他自己方法的论证。在这个概念上，所有的语言、自然语言、科学和艺术表达都是翻译，每一种都有自己的媒介，每一种都是为了特定的效果和受众，是一个主体试图为自己处理的东西，一种思想、一种感觉、一种信仰、一种情感。人际交流指的是某人试图翻译他们自己的自我翻译，以便与另一个人分享，而另一个人又必须做他们自己的翻译工作，以理解和回复，并可能与其他人接触，如此等等。你可以看到，我们在这里离哈贝马斯的兴趣不是很远。总之，这种将思维和语言视为翻译工作的诗学观点为智力平等的观念提供了坚实的基础，即使这一原则被朗西埃在其他地方以其他方式证明。
(6)、p通过其身体浸没在可见者当中自身也是可见者的看者并不把他所见的东西占为己有，他仅仅通过注视而接近他它面向世界开放。
(7)、刘维海《曲径》水彩 78x58cm 2009
(8)、时间的概念在广义相对论中表面上虽然存在着无可克服的困难，但其实真正防碍人们作出突破性思考的反而是人们自己的知识所编织造成的成见及幻觉。
(9)、郑起妙《夕晖》水彩 56x76cm 2009
(10)、虽然现在的物理学家认为时间应该要从统一理论中剔除，但我们很有理由说，时间自1915年就消失了，只是我们尚未完全领悟到这件事。
(11)、到了1915年年，爱因斯坦的广义相对论出现，狭义相对论也被推广到重力的领域，此时事情变得更糟。重力会扭曲时间，所以这里经过的一秒和那里经过的一秒可能不相同。能让时钟同步并持续保持同步，原则上也十分罕见。你无法将这个世界想像成是根据单一时间参数，滴答滴答地逐一开展出来。在极端的情况下，这个世界可能根本没办法被切割成一个个瞬间。如此一来，就不可能说一个事件比另一个事件发生得早或晚了。
(12)、 A：这直接源于上述内容。术语"逻辑暴动"是对他的方法的一个很好的总结，兰波当然是一个完美的海报男孩，朗西埃把那种反叛的精神作为解放的模式。但我们不应该把这个词看作是一个有固定定义的公式。它指向一系列不同的研究、思考和写作实践，都旨在颠覆导致不平等固化的认同逻辑。朗西埃在古典文学方面有很强的训练。在"逻辑"的背后，我们应该听到希腊的logos概念可以有不同的意义。逻辑上的暴动是在社会上某个特定时期，通过对支撑和反映在既定的思考、说话和组织方式的理由和话语的暴动。文学可以是一种逻辑上的暴动，即使是资产阶级的福楼拜和普鲁斯特的著作，如果它们破坏了看待世界的既定方式，将其划分为社会上明显的层次和类别。
(13)、按：视觉所看不到的就是幽灵，所以驱逐视觉所看不到的东西之后，剩余的都是视觉所能洞悉的。
(14)、当代英国哲学家怀特海讲，“两千年的西方哲学史都是柏拉图的注脚”。虽然有关灵肉二分思想的隐秘而曲折的起源在柏拉图那里，但是只有在近代意识哲学那里，特别是笛卡尔那里，灵魂和肉体的关系才真正获得了一种哲学认识论意义上的地位，继而也就将“身体性”问题第一次堂而皇之地摆放到哲学思辨殿堂之中了。如果说，作为肉体的身体在大多数时候受到的是宗教和哲学的双重磨难，那么在意识哲学阶段，作为肉体的身体摆脱了道德上的委屈感，却受到的是来自于知识的压迫和诘难。(2)P4众所周知，意识哲学是一种崇尚知识和智性的文化潮流，是由笛卡尔“我思”哲学所开创的，由洛克特别是康德所确立起来的，而在黑格尔哲学中达到鼎盛的近代认识论哲学。而这种认识论依旧是一种“理想的认识论”，即“指一种与常识的认识理论相区别的非常识的认识理论,一种以追求绝对的逼真、严格的科学为宗旨的理论。”(3)肉体是常识的认识理论产生的根源，因此，肉体由于其作为一种感性、偶然性、不确定性、错觉和虚幻的存在，是永远被排除在严格科学和真理大门之外的。
(15)、二战前后，经典马克思主义的传统在法国知识界产生了广泛的影响，并与法国本土化的存在主义现象学结合在一起，呈现出了典型的“法兰西”特征。梅洛-庞蒂作为其中一位重要的代表，其基于知觉现象学的角度开展的工作对社会学的法国传统产生了明确的影响。这一影响主要体现在梅洛-庞蒂通过自己对于现象学式处境的研究强调了马克思主义的实践性，并在此基础上发展出了自己关于“社会事实”的理解和社会学研究的独特视角。
(16)、这种对于政治的社会学理解，成为梅洛-庞蒂的典型视角。他强调历史和社会生活的复杂性，进一步从社会学的角度，将上述这种思考政治与历史的方式视为一种现代人心灵的映射：“这种关于历史的绝对净化的观念，这种关于没有惰性、没有偶然、没有危险的制度的观念，乃是我们的焦虑和孤独的颠倒的反映”(梅洛-庞蒂，2009：4)。梅洛-庞蒂说，真正的革命家，比如马克思，并非这种意义上的革命家，因为马克思有着介入和创造的一面，也关注在每一个历史当下时刻的“切身”，而非总体性概览历史：“(真正的革命家们)亲历他们的时代，而不是像小人物那样在那里寻求遗忘那些极其个性化的念头。他们清楚地知道历史不是需要去沉思，而是需要去创造；他们从自己那里贡献给革命的东西，不是关于千禧年主义(millénarisme)的模糊根据，而是对各种事件的敏锐理解”(梅洛-庞蒂，2009：4)。在这个意义上，革命并非一蹴而就的某件事情，而是某种类似于韦伯所说的“志业”，在每时每刻都经历着考验，因为每一时刻都是总体性的历史与它自己的创造的结合，而前者并不意味着理性政治式的关于历史的总体性理解：“真正的革命者，在革命后如同在革命前一样，每一天，面对每一问题，都重新发现有待于创造的东西；他不用航海图，基于当前的视景而航行。关于历史的秘密知识并不会给出其道路的知识”(梅洛-庞蒂，2009：4)。从此种马克思主义社会学的视角出发，梅洛-庞蒂敏锐地把握了理性的政治和知性的政治这两种分歧同时面临的问题，并将其视为现代性的问题：“知性的虚假谨慎没有避开整体的问题，而理性的自信也未能躲过境况的问题”(梅洛-庞蒂，2009：5)——我们必须积极地寻找一种恰当的综合。
(17)、我选择哲学的一个决定性时刻是在我学习的第一年，在进入ENS的预备班。那里的老师非常不拘一格，是一种现代的苏格拉底，他在冬天里穿着凉鞋(在1980年代的法国，这是很不寻常的)，把写在旧书上的死字变成一种活的语言，与世界对话。就在那时，我第一次读到了黑格尔，在我看来，黑格尔立刻就像终极意义上的星丛。像许多黑格尔主义者一样，我几乎是直接成为了皈依者。仅仅是感觉到那里有一些非常巨大和深刻的东西需要理解，就完全占据了我的心，而且很长时间都不会放手。在我进入ENS后，旅行的机会出现了，这意味着我可以住在德国，生活和呼吸语言，研究黑格尔。
(18)、林再福《三伏》水彩 56x76cm 2019
(19)、在这一理论行动中，引人注目的是我刚才描述的一些行动中的朗西埃的味道：如果你像哈贝马斯在上面的引文中那样坚持认为批判理论是由有关人员的实际话语来验证的，这似乎大致上像朗西埃本人在1970年代对结构主义马克思主义的斗争中所采取的态度。而霍耐特对他的主人的批评，即事实上哈贝马斯对语言的关注恰恰不允许这样的验证，听起来像是对他提出了一个朗西埃式的担忧。提出朗西埃和批判理论之间可能存在主题重叠的可能性是一种耻辱，因为它忽略了在该学科中已经建立起来的界限。但当朗西埃在《歧义》第二章中用很大一部分篇幅讨论哈贝马斯的交流行动模式时，他并非没有看到这种联系。他提出的反对意见同时也承认了他们模式的接近性。而在他们最近的讨论中，我的同事KatiaGenel组织了讨论，我也帮助他们将讨论转化为一本出版的书(《承认与分歧》)，同样，虽然他们之间显然存在着强烈的差异，但也有强烈的重叠之处。
(20)、梅洛-庞蒂对于此种马克思主义的理解首先从反对两种历史观或政治观出发：他既反对根据某种构想出来的“完美”原则讨论政治和理解历史的方式，因为这种方式是不真实的——当然也是不严格的(梅洛-庞蒂，2009：1)，也同样反对阿兰(Alain)所主张的与“理性的政治”(politiquedelaraison)相对的“知性的政治”(politiquedel’entendement)。梅洛-庞蒂依然从整体的意义上来理解政治，他认为，“政治从来都不是意识与逐个发生的事件的面对面，它从来都不是一种历史哲学的简单运用，它也从来不是直接地考虑全体。它始终针对的是一些局部的整体(desensemblesparties)，一个时间周期，一组问题。它不是纯粹的道德。它不是一部已经写就的普遍历史的某一章节。它是一种被创造出来的行动”(梅洛-庞蒂，2009：2)。
5、梅洛庞蒂 身体现象学
(1)、跟事件的顺序一样，时间持续的长短也是与观察者无关的。如果爱丽丝与鲍伯三点钟离开学校，各走各的，然后六点回到家碰面，那么爱丽丝所经历的时间会等于鲍伯所经历的时间。
(2)、你在读着这个句子时，很可能会想着「这一刻」(就是现在)，也就是正在发生的「当下」。此时此刻似乎很独特，很真实。不管你对过去有多少记忆，对未来如何憧憬，你都活在当下。
(3)、1969-1974年期间，在极左激进主义的高峰期，朗西埃拒绝了阿尔都塞关于马克思作品中认识论断裂的观点以及对其成熟著作的结构主义解读，但这种拒绝仍然是以马克思的名义进行的。在《阿尔都塞的教训》中，提出了对马克思的另一种解读，一种将《资本论》视为马克思在从德国到法国、比利时和英国的旅行中所遇到的多种无产阶级知识和政治经验的综合体，即社会理论世界中的喉舌的观点。到1981年，当朗西埃写下《无产者之夜》时，他已经远离了这个想法，书中没有提到马克思。他从他在写这本书之前的几年里进行的密集的档案研究中得出的结论，不再建立《资本论》与无产者的声音和经验之间的任何直接联系。事实上，该书的主要主张已经是针对马克思的，至少是隐含的。
(4)、方丽芬《盎然》水彩 46x61cm 2019
(5)、p深度涉及的不是我可以从飞机上看到的，在这些近处树林与那些远景之间的，毫无神秘的间距，也不是一幅透视画生动地向我表现的事物的彼此遮掩：这两种视点都太过明晰，不会产生任何问题。
(6)、引用美国加州理工学院基普．索恩(KipThorne，世界最昂贵的，侦测银河中的黑洞及黑洞碰撞的重力波讯号实验〔LIGO,LaserInterferometerGravitationalWaveObservatory〕的主持人，也是电影《星际穿越》(Interstellar)撰稿者之是多才多艺的物理教授)的话做结论：「生命都希望活存在老化比较慢的地方，而重力就会把他们拖曳到那里。」
(7)、视觉重新取得其超出自身的基本的显示和指示能力。
(8)、按：反对译解即反对把视觉还原为其他知觉，而让空间和光线说话就是把其他知觉还原为视觉。然而问题不在于把视觉还原为触觉，或是把触觉还原为视觉，而在于触觉有其认知特征，视觉也有其认知特征，二者不可相互取代。
(9)、塞尚对自我抱着同样的怀疑态度，最典型的是他对自己的革新以为是自己视觉障碍，怀疑自己的才华，周围人也对他的作品表示怀疑，这就造成一种无形的窘迫感。而他力争冲出这样的窘迫状态，母亲去世那天下午他在作画，1870年当宪兵把他当作逃兵役者追查他时，他在艾斯达克写生作画，怀疑变成一个激励，爱画画成为一个信仰。基于这样的怀疑，他对自然的怀疑变成一个无止境的追问，他说“我所理解的视觉效果是一种合乎逻辑的视觉，不带有任何荒唐无稽的东西”，“艺术是一种个人化的统觉”。逻辑与统觉是走进塞尚作品的关键词，逻辑是什么，逻辑首先不是自然秩序，逻辑是画家质疑自己感受自然能力的结果，所有从自然那里来的感觉要符合画家的作画意识，作画意识形成了塞尚的语言逻辑。
(10)、Q:谁是约瑟夫·雅克托(JosephJacotot)，为什么他对理解朗西埃很重要？
(11)、君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋。
(12)、存在先于本质。--让-保罗·萨特首先，人类存在着，出现在世上，其后再界定自己。--让-保罗·萨特只要人还活着，我就不关心他们现在是什么样，他们能成为什么样才令我感兴趣。--让-保罗·萨特平庸之恶。--汉娜·阿伦特理性存在于语言之中。--伊曼努尔·列维纳斯为了认识世界，我们必须打破对它的已有认知。--莫里斯·梅洛-庞蒂
(13)、摘 要：从身体的维度出发,揭示了西方哲学对"身体性"问题两种截然不同的解答:其传统西方哲学将肉体和心灵的关系置于一种对立二元论的基本构架中,使肉体在意识哲学中一直处于一种隐匿和遮蔽的状态.其后现代哲学家用"肉体"来反抗意识哲学的独断性,展开了所谓的"哲学肉身化"运动,又将肉体以及与肉体相关的一切推上了至高无上的地位.以上这两种哲学在"身体性"问题上仍然是一种"非此即彼"的、"独白式"的主体性哲学,而要真正解决"身体性"问题,只有坚持的一种"身体间性"维度的现象学精神,才可能达到"身心合一"的完美之境.
(14)、舞台上的主角之一就是喊出：「重力告诉物质如何运动，物质告诉重力如何弯曲。」这广义相对论典范的约翰．惠勒(JohnA.Wheeler)；同年，也命名了「黑洞」。
(15)、A：这就是朗西埃试图走的细线，我在上面试图描述。他使用了一些策略来避免坠入悬崖。在朗西埃圈子里众所周知的一个做法是他发明了理论版的自由间接风格。他关于雅克托的书在这方面是典型的，但你在他的许多其他书中都能找到这种写作方法。事实上，这种方法是在那本像他所有成熟作品的发动机室的书《无产阶级之夜》中形成的。如果"理论化"包括从表达它的人的角度重建一个知识、政治或艺术定位，使用他们的话语，但不假装是他们，不是以他们的名义，不是为他们说话，而是与他们一起，通过他们，不断引用他们，正是通过采取文学理论中称为自由间接风格的声音，那么你可以希望"理论化"，但不是通过把你的声音和你的观点强加于你正在谈论的人。
(16)、梅洛-庞蒂的观看与还原(reduction)
(17)、一旦我们看到了这一层厚厚的社会生活，它依赖于不同种类的交流互动，那么我们就可以准确地研究现代官僚机构和市场机制的体制机制是如何侵入和影响它们的，并在此过程中影响关键的互动形式，例如在家庭或公共领域，以及文化再生产和心理发展。而解放的理想也被这种转向交流的方式清楚地勾勒出来：它只是一个民主的理想，即在一个社会中，每个人都可以自由和平等地参与影响他们生活的任何决定的决策。霍耐特的作品是从对哈贝马斯的批判性接受中成长起来的。虽然他采用了哈贝马斯批判先贤的精神，但他对哈贝马斯的批判理论的新基础持批评态度。
(18)、在那之后，我花了几年时间才逐渐关注哲学，而不是其他可能的方式来驾驭感官世界。对于法国的许多哲学家来说，他们的顿悟是在高中的最后一年遇到一位有魅力的老师时产生的。在法国，哲学是你最后一年学习的必修课，尽管我确信新自由主义政府很快就会结束这种情况。对我来说，情况并非如此。我自己在读哲学，我的老师的课不是特别有启发性，至少对我来说不是。今天，她是巴黎的一位知名作家，但我想她对第一次被派到北方一个无聊的中等城市工作感到不满。我读了当地图书馆收藏的任何东西，这并不多，而且就当时法国的哲学而言，典型的是所有的经典作品。我读了很多尼采、叔本华、康德的书。我记得亚里士多德是个难题，柏拉图更吸引人，他的方式直指事物的核心。
(19)、通过将这一身体置于历史、政治和社会现实之中，通过强调群体在“筹划上的交互性和主体间性”(themutualityandinter-subjectivityofprojects)，梅洛-庞蒂推进了存在主义在社会理论中的面向，尤其是马克思主义社会理论中的面向。在这一推进中，从含混状态而来的偶然性非常重要，因为如上所述，这带来了对于历史的不同理解。梅洛-庞蒂将偶然性视为实存状态。对他来说，世界并非完全理智性的，而是存在着许多“被黑暗的广阔区域所分割开来的发光的星云”(radiantnebulae)(Merleau-Ponty，1964a:4)。相应的，文化的世界也是非连续性的，有其“隐秘的突变”(secretmutations)：“理性的最高形式与非理性接壤”(Merleau-Ponty，1964a:4)。
(20)、不要想说什么就说什么，凡事必须三思而行，对人要和气，可是不要过分狎昵。
(1)、非常接近，因为他是实际之物的生命在我身体里的图表，是实际之物第一次展露给那些注视的肉质或它的肉体内面，而在这个意义上，正像贾科梅迪(Giacometti)着力指出的那样：“在一切绘画中，我最感兴趣的是相似，也就是说，那对我而言乃是相似的东西：那让我稍许揭示了外部世界的东西。”
(2)、然后，迈克绘制了本雅明在分析过程中在这些因素之间建立的许多功能关系，注意到一个因素何时影响到另一个因素，例如，如果在一个特定的历史时期可用的技术手段使特定的媒体比其他媒体更突出，例如当相机和电影出现时，摄影和电影。迈克从这些结构性联系中注意到了非常有趣的事情：这十二个维度中的一个，即艺术的社会功能，直接受到五个特定维度的影响，而这五个维度又是相互紧密联系的，但与其余维度的联系更为松散。这五个维度是：特定时期的主流艺术形式，艺术的价值形式(在艺术消费中"交换"的具体价值)，观众，审美态度，以及艺术作品所培养的感知模式或综合体。
(3)、我刚提到的思路，评论员果然一开始也提到了(我该说什么好呢，是我竟然有评论员的水平，还是评论员竟然和我一个水平？)不过人家压缩成一段。人家重心根本没在这里。当然了，如果评论员文章用我都能想到的逻辑行文，那这报纸也太没水平了。所以，大报社就是不一样，要写出能体现水平的文章才行。
(4)、在塞尚之前的绘画现象，基本上是顺着审美这条路线发展过来，其中有不少表现各个历史阶段的大题材，包括宗教事件、历史画卷，语言形式审美取向都没离开那个感性的自然对象，所有作品围绕着自然创作，所有画家朝向那个自然的感性存在，那个自然对象成了写实绘画最后的皈依。不能说写实作品缺乏画家作画意识，只是到了塞尚这里，那个作画意识不再是顺着自然对象，那个意识开始出现怀疑式反思。那么，塞尚怀疑什么，翻译在注释里列出三个怀疑都蒙上一层哲学的抽象色彩，提问方式已不是绘画的审美范围。依一个画家的理解，我认为塞尚第一怀疑自然，第二怀疑自己，第三怀疑那种一脉相承的语言审美模式。
(5)、接下来的论证，真是古今中外，引经据典，真正体现了评论员的水平，让我叹为观止。从《诗经》的窈窕淑女的窈窕到孔子的射艺修身，到曾子的“身体发肤受之父母，不可毁伤”，将中国古典的身体观分析了个透。第一次这么系统的听说中国古典身体观。其中还有几个词句我竟然看不懂且不会读。让你们也试试：睟面盎背，知道第一个字怎么读吗？知道这词什么意思吗？还有啊，曾子的话“启予手”“启予足”什么意思？到这里我开始佩服评论员的古典文学功底了，南方周末评论员的果然有两把刷子。
(6)、古典物理中的时间，还必须具备持续的概念(也就是物理学家所说的「度量标准」)，这样才能判定两个事件相隔多久。
(7)、下一波攻击来自爱因斯坦，他摒弃了绝对同时性的概念。根据他的狭义相对论，事件是否同时发生与你跑多快有关。事件发生的舞台并非时间或空间，而是两者的合体。时空两位观察者若以不同速度移动，对一个事件在何时，何处发生，会有不同观点，但对其在时空里的位置则没有歧见时间与空间是次级的概念，如同爱因斯坦的大学老师，数学家闵考夫斯基(赫尔曼·闵可夫斯基)的名言：「这两者必将淡出成为幻影。」
(8)、黄秀菜《秋分》水彩 25x25cm 2019
(9)、第量子态提供某一时刻空间各处事件发生的机率。
(10)、法国哲学家梅洛庞蒂(莫里斯·梅洛-庞蒂)曾说，时间本身其实没有在流动。它看起来在流动，是因为我们「偷偷在河里放了一个目击者」。
(11)、时间流动时，这种“过去固定、现在发生、未来开放”的结构不断在时间中前进。这种结构深植于我们的语言、思考和行为中，我们的一生该怎么过正悬于此。
(12)、原本是准备在1949年爱因斯坦的70岁生日上献给爱因斯坦的生日礼物，反讽的是反而在广义相对论中有关时间的问题上捅出大篓子。在这绝对严格符合广义相对论方程的哥德尔转动的宇宙中，吾人可以从p点出发一路旅行到q点去，奇怪的是，q点在时间上竟然是p点的过去——如果能回到过去，那过去就没有「过去」，那时间定必是幻觉而已！
(13)、我举这个推测性的例子只是想强调，朗西埃做政治哲学的方式完全是由政治论证的具体环境所决定的。他想捍卫一些公理原则：认识上的和话语上的平等；人类原则上总是可以分享他们所拥有的东西、思想或物品的想法。在这些基本原则之外，他复杂而微妙的概念分析总是旨在打击特定背景下的具体论点，因此，将他的态度还原给任何其他哲学家其实是没有帮助的。
(14)、光线的超越性不再被赋予给一个阅读的精神——这一阅读的精神译解光线-事物对于大脑的影响，即使它从来没有寓于一个身体中，它照样可以这样做。问题不再是谈论空间和光线，而是让在那里的空间和光线说话。
(15)、爱因斯坦对哥德尔论文的反应是：「这时间的问题在我开始构思广义相对论时便一直困扰着我，但我一直都无法厘清。」虽然后来剑桥大学的史蒂芬．霍金(StephenHawking)提出「时序保护」策略，以规避人们旅行回到过去的可能来挽救广义相对论的时序矛盾，然而，只图一时方便的建议，只是知性上的怠惰，并没有正面迎战问题，比爱因斯坦认为「这种解会被符合物理世界的宇宙排陛来得勉强。
(16)、永恒的东西不是金钱和权力，而是正义，多才和时间。
(17)、p绘画是一种空间艺术，它没有办法制造出运动物体来。