罗素悖论怎么解决的 1、罗素悖论的解决方法 (1)、就像我们这个故事中的小丑们，他们总是在华丽的贵族晚宴上为客人们卖力地表演，为别人带来欢乐之后，却只能落寞地离场，演出结
罗素悖论怎么解决的
1、罗素悖论的解决方法
(1)、就像我们这个故事中的小丑们，他们总是在华丽的贵族晚宴上为客人们卖力地表演，为别人带来欢乐之后，却只能落寞地离场，演出结束后也没有资格享用宴会上的美食。
(2)、然尔人们只知道罗素悖论是违反了矛盾律，却不知道，这个悖论首先是违反了同一律，才会导致悖论，如果不违反同一律，则没有任何悖论可言。
(3)、但当我们考虑A的相反项——“所有‘不’自含集合的集合”(thesetofallsetsthatdonotcontainthemselvesaselements)——悖论就出现了。
(4)、在形式逻辑中，同一律，矛盾律，排中律是形式逻辑的三大基本规律，罗素悖论违反了矛盾律而又得不到解决，所以对形式逻辑造成了巨大的冲击，被称为是第三次数学危机。
(5)、当然了，理发师悖论有他的特殊性，不是他本身有什么特殊，而是他被罗素进一步抽象成为一般形式的罗素悖论，一个不包含自身的集合的集合，到底是否包含自身？
(6)、在概率论(probabilitytheory)中，我们将“事件”(events)考虑为诸多结果的集合(setsofoutcomes)；所以诸多事件的聚集，也是一个大集合，由其他集合构成。
(7)、这个故事的内核，源自***数学家伯特兰·罗素提出的罗素悖论。
(8)、这就是著名的“罗素悖论”。罗素悖论还有一些较为通俗的版本，如理发师悖论等。
(9)、引进世界先进管理体系要“削足适履”，先僵化、后优化
(10)、很自然，本身作为一个集合，“所有集合的集合”必须包括其自身，作为一个元素。
(11)、例如：理发师给除了自己以外所有自己不理发的人理发，理发师也给自己理发。
(12)、当我们创造出“万能的上帝自己举不起来的石头”这个概念的同时，就已经自相矛盾了，既然存在“万能”，又怎么可能有“不能”呢？
(13)、这提出的根本问题是：企业还要不要持续的改善管理？科学管理还有没有用？未来市场和企业谁代替谁？
(14)、“所谓‘削足适履’，不是坏事，而是与国际接轨。我们引进了一双***新鞋，刚穿总会夹脚。我们一时又不知如何使它变成***布鞋，如果我们把***鞋开几个洞，那么这样的管理体系我们也不敢用。因此，在一段时间我们必须削足适履。”(任正非)
(15)、二战结束后，福特公司一次性将这10个人全部招进来了，分别进入了公司的计划、财务、事业部、质量等关键业务和管理控制队伍。这10位人在福特公司掀起了一场以数据分析、市场导向，以及强调效率和管理控制为特征的管理变革，这一场变革使得福特公司摆脱了老福特经验管理的禁锢，从低迷中重整旗鼓再现当年的辉煌。这10个人被称之为***现代管理企业的奠基者，这个就是“蓝血十杰”的由来。
(16)、“蓝血十杰”对于现代企业管理的主要贡献是什么？
(17)、1996年在华夏基石彭剑锋等六位教授的帮助下起草了《华为公司基本法》，帮助华为初步完成了对核心价值观和管理政策的系统思考；从1998年起至今，为了适应国际化、全球化经营的要求，华为持续投入十几亿美元，邀请IBM、accenture等多家世界级著名顾问公司，先后实施了五大类、几十个管理变革项目，主要是IT、TCNP、战略规划项目、IPD项目、集成供应链项目，每一个项目中都包含的有十几个子项目，持续的十几年，直到今天都没有完成。
(18)、加利福利亚州也不是自然数，所以我们也会把它扔进集合。
(19)、把所有集合分为2类，第一类中的集合以其自身为元素，第二类中的集合不以自身为元素，假令第一类集合所组成的集合为P，第二类所组成的集合为Q，于是有：
(20)、现在问题就来了，乔治表演完毕后，究竟有没有资格留下来参加宴会呢？如果他可以留下来参加，那么就违背了宴会的招待原则，因为宴会只招待那些“没资格在自己表演后留下来参加宴会的小丑”；而如果他被大家赶走，不能参加宴会，那么他就是典型的“没资格在自己表演后留下来参加宴会的小丑”了，他就符合参加宴会的标准，应当留下来了。那么，他到底该不该留下来？
2、世界最可怕三大悖论
(1)、有一种流行的观点认为，在互联网时代产生于工业化时代的科学管理思想和方法已经过时了，现在需要的是互联网思维，是创新，是想象力，是极致，是颠覆。真的是这样吗？科学管理过时了吗？我们真的不再需要基于数据和事实的理性分析和流程化的精细管理了吗？***企业没有经过科学管理运动，我们在管理中习惯凭借直觉和经验进行判断，决策的随意性很大，对人的依赖性很大，总愿意创新尝试新事务、新概念，缺少踏踏实实的持续改进精神。恰恰是在互联网时代反而我们应该补上科学管理这一课。
(2)、(2)“所有集合的集合”(注：此集合自身也是一个集合，所以它包括其自身)。
(3)、当然，通俗不意味着浅显，悖论是个大题目，也是难题。首先，悖论品种繁多：书中所涉，就有罗素悖论及其通俗版本理发师悖论、说谎者悖论、格雷林悖论、贝里悖论、理查德悖论等，还有一些它们的变形。其次，悖论涉及面广：上面这些，就涉及集合、可定义性、自指、真假等等概念，横跨逻辑、语言、数学和哲学等学科。最后，也是最要紧的，悖论是古来的难题，耗费了无数智者的心血，但是，其实质为何，解法如何，至今仍然悬而未决。这本书的核心，就落实在悖论的实质和解法上，其方法之简洁独到，令人耳目一新之余，竟或有意外之感。所以，这本书也是一项严肃的学术探讨，深入浅出，独具一格。
(4)、在几何学中，我们希望给定两点之间的所有点的聚集——也就是给定两点之间的线段——成为一个集合。
(5)、...............................
(6)、所以，语言并不需要严谨，能让对方听懂就行了。
(7)、这世界充满悖论，像罗素悖论：“理发师的头谁来剃？”本来是困惑哲学家的问题怎么跑到管理界来了？
(8)、这个悖论有趣的地方在于，即使囚徒用无懈可击的逻辑推理出了“出乎意料的行刑日”并不存在，但是如果在周二或者别的什么日子被押向刑场，他依然会感到意外，因为他在那天早上依然不知道今天自己会被处死。事实上，当囚徒用严密的逻辑推理出自己不会被绞死时，也就意味着无论哪一天被绞死，他都是意外的。关于这个悖论，哲学家迈克尔·斯克里文曾写道:“逻辑的力量遭到事实的否决，我觉得这正是这个悖论的迷人之处。可怜的逻辑学家念着过去屡试不爽的咒语，但是事实这个怪兽听不懂咒语，执意前行。”
(9)、(1)如果A包括其自身，那么很好！A会满足“成为A的一个成员”的条件——包括其自身/自含。
(10)、于是有人因此沾沾自喜，认为自己证伪了上帝。
(11)、全书一以贯之的想法，是提炼诸种悖论共同的逻辑形式，将它们“都归结到一个隐蔽的、未经证明的存在性假设”(罗素《数理哲学导论》2006年德文版序言对作者理论的评论)。所谓“隐蔽的存在性假设”，对于罗素悖论的解决，已成老生常谈，但用它来解析“说谎者”等其他悖论，则是这本书的创见。作者将悖论定位到反证法的“掐头去尾”，继而以一种全新的“句方程”理论，还原说谎者悖论的逻辑结构，显示其所藏所隐。这个理论不但提供了这类悖论的一种轻快简明的解答，更揭示了日常语言的一种隐蔽的、前所未见的代数结构，其深层意义尚待发掘。
(12)、(2)如果A不包括其自身，也没问题。如果A不包括其自身，A当然不会满足“成为A的一个成员”的条件。
(13)、伯特兰·罗素(BertrandRussell,1872-1970)，***哲学家、数学家、逻辑学家、历史学家、文学家，他与怀特海合著的《数学原理》(ThePrinciplesofMathematics,1903)一书对哲学、数学和数理逻辑有着巨大的影响，使得他在学术上赢得了极其崇高的地位和荣誉。
(14)、小说往往能浮现出现实的影子，事实上，科学研究一直在不断地经历各种理论危机。人类科学史的发展，就是基础理论一次次崩塌、再重建的过程。
(15)、本期内容灵感来自未读的《上帝笑了99次》，一本人类读了会沉默上帝看了会发笑的宝藏book！
(16)、三是如何实现从以功能部门为中心的运作方式，向以项目为中心的运作方式转变。真正实现“让听得到炮声的人呼唤炮火”的机会拉动式运作方式；
(17)、久而久之，语言发展得越来越复杂，以至于这群猴子对语言产生了一种崇拜，认为“真理”就包含在语言之中。
(18)、对于所谓的“集合”(set)是什么，我们感到有些模糊。
(19)、《悖论的消解》对悖论的由来和机理做了深入的分析。本书的重点是揭示说谎者悖论推理中的一个隐蔽的假设，从而给出说谎者悖论的消解。在此之前，作为一般原理，本书指出了悖论与反证法的区别和联系，并以理发师悖论为例详细说明了二者的关系。本书还给出了贝里悖论等几个悖论的解答。
(20)、华为为***企业在世界市场的成功提供了两个重要启示：一个启示是从人的头脑中挖掘大油田、大森林、大煤矿。所以任正非说，“资源会枯竭，惟有文化才会生生不息，一切工业产品都是人的智慧创造的。华为没有可以依存的自然资源，惟有在人的头脑中挖掘……”所以华为坚持“销售收入的10%拨付研发经费，必要时可能还要加大拨付的比例”。
3、罗素悖论 解决
(1)、数学家的工作与纯逻辑家的工作不同，他们并不只是进行分析与推理，更重要的是进行综合与创造，欧氏几何与非欧氏几何的公理都是综合与创造。当数学家在概念框架内推演定理，他们是在进行分析与推理，这时候比较接近于“发现”。当数学家在给出定义、公理与概念框架的时候，他们是在综合与创造，这时候比较适用于“发明”。
(2)、许多卓越的数学家深为这新的理论所起的作用而感动，希尔伯特(Hilbert)称“没有人能把我们从康托尔为我们创造的乐园中开除出去”。
(3)、这种“明白”绝大部分还都只局限在日常生活的范围之中。
(4)、这个就有点麻烦了。假设罗素集合是它自身的成员，那么它就应该符合条件2“不是自身的成员”；而如果假设罗素集合不是它自身的成员，那么它就既符合条件1“是个集合”，又符合条件2“不是自身的成员”，那么它就完全应该加入“罗素集合”呀。
(5)、我认为基于数据和事实的理性分析和决策，本质上是一种批判性思维，这事一种客观的、公正的、态度谦逊的和不带成见的思维方式。批判思维是创造性思维的出发点，没有批判就没有创造；科学管理与创新并非是对立的，二者遵循的是同样的思维规律；科学管理帮助创新发现问题，为创新奠定商业化成功的基础。
(6)、任正非在2009年提出“七反对”原则，经过十几年的持续努力，管理变革取得了显著的成效，基本上建立起了一个集中统一的管理平台和较完善的流程体系，支撑了华为公司进入世界信息与通讯技术产业的领先行列。
(7)、一旦开始将集合构筑在其他集合(即，大集合套着小集合)，早期集合论者，便开始考虑一个有趣的命题——一个集合能否包括其自身，作为一个成员？(即，自含集合，a self-containingset)
(8)、在某个城市中有一位理发师，他的广告词是这样写的：“本人的理发技艺十分高超，誉满全城。我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。我对各位表示热诚欢迎！”来找他刮脸的人络绎不绝，自然都是那些不给自己刮脸的人。可是，有一天，这位理发师从镜子里看见自己的胡子长了，他本能地抓起了剃刀，你们看他能不能给他自己刮脸呢？如果他不给自己刮脸，他就属于“不给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸，而如果他给自己刮脸呢？他又属于“给自己刮脸的人”，他就不该给自己刮脸。
(9)、(1)“不是自然数的所有东西的集合”(注：这个巨大的集合包括“披萨”、“加利福尼亚州”，同时，也包括其自身，因为此集合当然也不是自然数)；
(10)、所以，管理现在不断地面临这些矛盾和这些悖论。因此，互联网思维也好，创新者的窘境也好，它提出的根本问题是：企业还要不要持续的改善管理？科学管理还有没有用？未来市场和企业谁代替谁？这个问题涉及到企业和市场的关系，让我们回到罗纳德·科斯提出的两个基本问题：“如果通过企业可以消除某些成本，那为什么还会有市场交易？”反之亦然，“如果价值体系能够决定资源分配，为什么需要企业来承担建立和运转这种行政机构的成本呢？
(11)、但是从整体上来看，康托尔的工作解决了很多长久未解决的问题，在分析学、拓扑学中起到了重要作用，并且集合论渗透到越来越多的数学领域，成为数学基础理论不可分割的一部分。
(12)、就是他根本就不是个问题，而是个病句伪装成了问题形式。
(13)、那我们到底该不该管理优秀？该不该管理卓越？要不要追求管理卓越？这个悖论对一些企业的冲击很大，以至于华为多次内部各种讨论的时候，主题自然的都是聚焦在颠覆式创新的问题上来了。以至于华为人都在讨论该如何应对颠覆性创新，相反，人力资本管理问题倒显得地位次要了。最后还是任总站出来稳定军心。任总写了篇文章，认为宝马是不会被颠覆，他在文章中称，“大多数人认为，特斯拉汽车是颠覆性创新的代表，未来肯定会超越宝马。但我认为，只要宝马采取开放性的改革提升自身，也不一定会输。”
(14)、一个视角的改变，就改变了整个世界。你不是主张自由市场吗？你不是主张看不见的手吗？看不见的手如果可以解决问题那还要企业干什么？所以，两个问题都归结到一个本质上的问题，就是讲市场和企业要看到两种可以相互替代的组织形式。这个里面关键是交易成本。谁的交易成本更低，谁就替代另外一个。
(15)、这些系统都可以避免罗素悖论，但原理其实是一样的，那就是“好好把话说全了”。
(16)、简而言之，这几位数学家的办法并不是“解决”，而是“避开”。他们通过各种手段，把所有涉及到罗素悖论的情况，都排除在外了。
(17)、即A∈A；A要么不是自身的元素，即A∉A。根据康托尔集合论的概括原则，可将所有不是自身元素的集合构成一个集合S即S1={x:x∉x}。
(18)、正当数学家们觉得没有人比他们更懂集合的时候，***哲学家柏兰德·罗素提了个问题：有没有不是集合的整体？也就是说，宇宙万物中，有没有不可能被放在一起考虑的一类东西？
(19)、德国逻辑学家弗雷格(Frege)曾在自己的著作中写道：“一个科学家所碰到的最倒霉的事，莫过于是在他的工作即将完成的时候却发现所干的工作的基础都崩溃了。”作为逻辑结构，数学已经处于一种悲惨的境地，数学家们以向往的心情回顾这些矛盾被认识以前的美好时代。(Kline,1972)
(20)、如果这个集合包含自身(A∈A)，那么，因为A是不包含自身的集合组成的集合，即A∈{x∉x}，那么A应该不包含自身，也就是说A∉A;
4、罗素悖论简述
(1)、自然语言从产生直到发展至今，其目的很简单，就是满足人与人之间的沟通，也就是说明白和听明白。
(2)、(注：线段的大集合，由线段构成；而每个线段又是两点之间所有点的小集合。)
(3)、即A∈A；A要么不是自身的元素，即A∉A。根据康托尔集合论的概括原则，可将所有不是自身元素的集合构成一个集合S即S1={x:x∉x}。
(4)、集合论是颠覆了很多前人的想法，因而很难为人所接受。比如权威克罗内克就曾攻击康托尔的理论长达十年以上，甚至康托尔自己也发现集合论中其实存在着漏洞无法解决，以至于一度精神崩溃，最终在精神病院逝世。
(5)、罗素悖论，及其在“现代公理化集合论”(modernaxiomaticsettheory)中的解决，展现了我们对于数学的理解，如何随着时间而进化和精细化。
(6)、“披萨”这个词也不是自然数，所以它是集合成员。
(7)、简而言之，宴会的规则预示着这样一个矛盾的现象：“小丑乔治当且仅当他没资格参加宴会的时候，才有资格参加宴会”。这就是一个悖论。
(8)、如果有人这么问，你肯定会以为他脑子有问题，对不对？
(9)、尽管如此，经过十几年的变革，尽管有了很大的变革，华为与业界最佳实践还存在很大的差距。为此任正非提出，华为在未来的五年里规模上要再翻一番，在规模翻一番的目标下，还要达到人员不显著增加、营运资本不显著增加。所以，我们说华为的管理仍然面临巨大的挑战。主要在以下几个方面：
(10)、了解了这个理发师的困惑，这不就是外国版的“自相矛盾”吗？其实，这个“理发师悖论”很容易解决，只需要修改一下理发师的规矩，将他自己排除在规矩之外。然而，罗素悖论是由集合论的基本原理严格推导得来，就不是那么容易解决的了。
(11)、这个悖论本身其实倒没什么，想把话说明白就多说两句。
(12)、一个关于变量的有限聚集，比如x、y、z，应该是一个集合。
(13)、一是跨领域、跨部门的端到端的主干流程的集成和结合部的贯通，仍然是目前最大的短板；
(14)、罗素悖论之所以称为是悖论，是因为它违反了形式逻辑中的矛盾律：矛盾律又称不矛盾律。它通常被表述为A不是非A，或A不能既是B又不是B。要求在同一思维过程中，对同一对象不能同时作出两个矛盾的判断，即不能既肯定它，又否定它。在传统逻辑里 ，矛盾律首先是作为事物规律提出来的，意为任一事物不能同时既具有某属性又不具有某属性。它作为思维规律，则是任一命题不能既真又不真。在罗素悖论中，罗素集R既属于自身又不属于自身，便是违反了矛盾律。
(15)、分享人：黄卫伟，华夏基石管理咨询集团领衔专家，著名经济学家和企管学家，华为首席管理科学家
(16)、在朴素的集合论中有这样一个假设：对于任何一个性质，满足该性质的所有元素，可以组成一个集合。
(17)、一个关于数字的无限聚集，比如自然数N=5……应该也是一个集合。
(18)、于是我们就可以把所有的集合分为两类：包括自己的集合和不包括自己的集合。
(19)、如果你认为数学家是在发现客观真理，那么你就不会接受维氏的分析和解决。如果你认为数学家是在发明主观理论，那么维氏的分析和解决再清楚再简单再合理不过了。
(20)、基于这两种不同的数学哲学基础，面对悖论问题时，可以得出很不相同的分析方式和解决方式。一百年前出现罗素悖论的时候，数学家们普通接受“发现”的数学哲学观点，当数学出现悖论的时候，就觉得天塌下来了：我的上帝，是不是客观真理出问题了，或者上帝旨意出问题了？如果是以维氏“发明”的数学哲学观点，就觉得没有什么大不了的，根本不是客观真理出问题了，而是数学家主观观念出问题了。数学家构造的规则矛盾了，在矛盾的地方再构造一个新规则就是了。
5、罗素悖论通俗
(1)、那就增加“规定”对集合加以限制，这些“规定”在数学里叫做“公理”，不证自明，好比马走日，象飞田，你只要按规矩来就行了。
(2)、当然，他也可以选择不给自己理发，就看他高兴呗。
(3)、罗素悖论：这就是为什么数学不能拥有一个“所有事物”的集合
(4)、搬运翻译工：Suhrawardi(剑桥大学神学博士)
(5)、周杰伦有首歌叫《乔克叔叔》，唱出了小丑这个职业的悲凉：
(6)、一名理发师说，自己给城里所有自己不理发的人理发，那么他是否给自己理发？
(7)、十位精英擅长的是什么呢？就是数据分析。他们在战术上运用统计学，运用运筹学为***的陆军航空队计算他的飞机，计算他的驾驶员，计算他的布局，计算他的炮弹等等。每一场战役，如果统计学上不能赢，这个仗是不会去打。这不像德国军队，不像共产d军队，我们不用统计学，我们是靠激动灵活的战略战术。***人是靠统计学来打仗。
(8)、——布特鲁(PierreBoutroux)
(9)、***的人口红利在减少，环境代价在上升，低成本优势在减弱。***企业哪里去寻找新的优势？***已经到严重危机的时候，我们产能严重过剩，这个在西方就是到了“牛奶往海里面倒”的时候了。***已经到了这个程度，***企业向哪里寻找新优势？
(10)、那么，具体到罗素悖论，如何分析和解决呢？很简单，R是数学家发明构造的，数学家给出的规则对于“R是否属于R”给出了一个矛盾式的规则，相当于没有定义。没有定义起码有三种可能性：缺少定义，重言定义，矛盾定义。
(11)、那如果咱们非要没事找事的话，这种所谓的“悖论”也多了去了。
(12)、作者介绍：杨浩，新东方智慧学堂授课老师，北大学士。全国高中数学联赛一等奖，高中物理竞赛一等奖，获得北京大学自主招生60分降分。